关于“民间中医”的定位与正名：什么人算是民间中医?迄无定论。名不正则言不顺，言不顺则事不成。“民间中医”无法定位，则民间中医学会的法定地位也就难以正名，工作就难以正常开展，此其一;目前在社会上，特别是不发达地区活动的地位不确定的“民间中医”约有50万之众，是一支相当庞大的队伍。他们长期在法律的视野之外行医，他们中的大多数在缓和社会不发达地区缺医少药方面的矛盾时起到某些补缺拾遗的作用。当然，也有些庸医行骗之辈混迹其中。
过去，卫生行政部门(医监)对他们一律采取剿灭的态度，十分不妥：(a)加剧地区发展不平衡而引起的缺医少药的危机;(b)影响了劳动就业机会;(c)扼杀了不少有用之才。它们活动的主要地区均在那些“高级”医生所不愿涉足的偏远之地，许多原创医学瑰宝保存得相对完整。他们的存在好比一座“中华原创医学基因库”得到了保护。(d)“民间中医”像“野草”，烧不尽、砍不绝。卫生行政几次的禁绝都没有获得成功，反而增添几分社会不和谐的杂音，正所谓：野火烧不尽，春风吹又生。
因此建议：改“围剿”为给出路，将这些没有名分的“游医”纳入体制内进行管理，化消极为积极，化社会不安定因素为社会推动因素。当然“给出路”不等于放任，而是更积极的管理，将其中的原先就很优秀的部分“正名”，使其更努力地为社会服务。将其中确有专长而江湖气实足者改变其江湖习气，将其中少数不宜行医的害群之马彻底挡在门外。正气存内，邪不可干，让医监部门长期头痛的“游医”之患当可禁绝。
#p#副标题#e#
这样做的可行性，无论国内还是发达国家都有成功的先例。在国内，“足疗”行业已成为200万人就业的群体，他们在“足疗协会”的自律管理之下，虽不能说已经“大治”，但起码没有出大的事。在先进国家，如德国政府为了扩大就业率，对那些累积学习(特别是向中国人学习)200小时者发给营业执照(非药物);在美国，自1998年克林顿总统颁布法令，“人民有权选择自己喜欢的医疗方式”以来，民间中医大行其事(中药处方除外)，数以十万计的华裔和部分非华裔者因而获得生计，既解决部分就业问题，也缓解了由于西方医学不尽如人意所引发的社会矛盾。近年来，在“民间中医”那里就医的达6.3亿人次/年，平均每位美国人在民间中医那里就诊的有2.1次，消费额约达250亿美元/年。应该指出的是，所有的管理都是由卫生部委托经过合法批准的民间行业协会进行管理，因此政府并未因此而消耗行政资源，十分值得我国政府借鉴。
故尔可具体建议，(1)、国家中医药管理局批准设立“民间中医师”职业;考核、管理、培养等工作交由中国民间中医医药研究开发协会负责;协会起草“民间中医药师”考试、考核、审批、惩戒、培训方法细则，由国家中医药管理总局审批、核准后，委托协会执行。(2)关于加强民间中医药科学研究问题。目前，中医有关科研单位基本上是沿袭西方医学研究方法，所采用的标准也一直以西方医学标准为标准，这是妨碍中华原创医学发展的主因。东西方医学是方法论完全不同的医学体系，研究方法不同、鉴定标准也不同，故尔以西方医学标准审中医学成就得失，无异于削足适履。因此，从战略发展的高度看问题，有必要建立具有中医方法论为指导的科研体系。想让现有的科研单位转舵难度极大，因为因循守旧已久，积习难改，因此中医药学的科研必须另辟蹊径;其中补救方法之一是在国家中医药管理总局的扶持下另建一支“中国民间中医药研究中心”为核心的科研队伍。委托“民医协会”管理，汲取多学科的研究力量，就中医药发展的核心问题进行非西方医学方式的研究。我们相信，在不远的将来会在中医药学领域产生突破。鉴于民间中医科研力量的弱小，因此建议给予新成立的“中国民间中医药研究开发中心”以“科研特区”的地位。因为目前有关中医科研之法令法规有许多不利于中医科研发挥自主创新的因素。
